Bài đọc nhiều nhất
Liên kết
Xã hội

11/04/2011 - 01:31 AM Chính quyền phải làm quen việc người dân đánh giá mình

Thứ hai, 11.04.2011 10:48
Vừa qua, nhiều chỉ số về ý kiến, mức độ hài lòng của người dân, DN với chính quyền địa phương đã được công bố như: PCI - chỉ số năng lực cạnh tranh cấp tỉnh; PAPI - chỉ số hiệu quả quản trị và hành chính công cấp tỉnh...

Một mục tiêu cụ thể trong chương trình cải cách hành chính giai đoạn 2011-2020 do Bộ Nội vụ soạn thảo cũng nhấn mạnh “sẽ nâng sự hài lòng của cá nhân, tổ chức đối với sự phục vụ của cơ quan hành chính đạt mức trên 80%”. Những điều này cho thấy việc người dân chấm điểm chính quyền đang dần trở nên quen thuộc.

Đó là nhận định của chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan (ảnh), người trực tiếp tham gia tư vấn cho chỉ số PCI, PAPI trong câu chuyện với Pháp Luật TP.HCM. Bà Phạm Chi Lan nhấn mạnh: “Minh bạch là một trong những điều kiện kiên quyết đầu tiên để có thể chống tham nhũng có hiệu quả. Nếu cơ chế minh bạch kém đi thì có nghĩa là những người có lợi ích qua tham nhũng không muốn minh bạch, không muốn cải thiện.

Thể hiện quyền được nói của dân

. Theo bà, khi tham gia chấm điểm chính quyền thì người dân được những gì?

 

+ Việc người dân chấm điểm chính quyền thông qua các chỉ số này trước hết thể hiện tính dân chủ được mở rộng hơn trong xã hội. Đối với người dân, họ rất cần có kênh để nói lên tiếng nói của họ và được tập hợp lại đầy đủ hơn về các mặt. Trên thực tế, chúng ta cũng có kênh báo chí, hội nghị, các cuộc gặp gỡ như tiếp xúc cử tri để người dân lên tiếng nhưng đấy chỉ phục vụ cho một dịp ngắn hạn hoặc một sự việc cụ thể nào đó hơn là một cái nhìn tổng thể về các mặt khác nhau diễn ra trong một năm.

Những điều tra mang tính chất xã hội học rộng rãi như các chỉ số vừa qua giúp cung cấp một bức tranh đầy đủ hơn về cái nhìn của người dân đối với điều hành, các dịch vụ của chính quyền địa phương, phản ánh được quan hệ giữa chính quyền với người dân.

Người dân cần nhiều kênh thông tin để nói lên tiếng nói của mình. Trong ảnh: Một người dân đang góp ý kiến tại một hội nghị nhân dân ở phường 6, quận 5, TP.HCM. Ảnh: TH

. Nhưng bị người dân săm soi như thế, có thể phía chính quyền cũng không vui vẻ gì, thưa bà?

+ Nhà nước ta là Nhà nước phục vụ dân, muốn phục vụ tốt thì Nhà nước cần được biết người dân đánh giá như thế nào về sự phục vụ đó. Từ đó có thể cải thiện chất lượng phục vụ dân tốt hơn, Nhà nước càng ngày càng gần gũi hơn với nhân dân và đáp ứng cao hơn nhu cầu của nhân dân. Theo tôi, đây là một công cụ rất tốt giúp các chính quyền địa phương tự đánh giá lại mình một cách đầy đủ cũng như hiểu rõ hơn những đòi hỏi của người dân đối với mình.

Quan trọng là cách làm

. Bên cạnh những chỉ số trên, thời gian qua có khá nhiều địa phương cũng thực hiện điều tra chỉ số hài lòng của người dân, thưa bà?

+ Thật tình tôi không đánh giá cao các chỉ số hài lòng của các địa phương đưa ra. Rõ ràng khi chính quyền hỏi người dân anh có bằng lòng về tôi hay không thì người dân nào dám nói là không hài lòng?

Vì thế, quan trọng vẫn là cách làm. Như năm ngoái tôi được biết Đà Nẵng cũng làm một cuộc điều tra như PCI. Cách làm của họ là giao cho một viện nghiên cứu chứ không phải cơ quan chính quyền đứng ra điều tra và họ dùng bộ chỉ số như PCI. Kết quả thật thú vị và đáng ngạc nhiên là gần như phù hợp với kết quả PCI, chênh lệch không đáng kể.

. Đi sâu vào nội dung của hai chỉ số PCI và PAPI vừa được công bố, bà thấy nổi lên các vấn đề gì mà chính quyền các địa phương cần phải chú ý?

+ Một chỉ số đáng lo ngại là tính minh bạch. Tính minh bạch bị giảm sút đi tương đối rõ trong khi chỉ số về tham nhũng, bôi trơn lại tăng lên. Hai vấn đề này liên quan đến nhau, muốn chống tham nhũng mà không minh bạch thì không thể chống được.

Một điều đáng chú ý là người dân, DN khi muốn biết những thông tin từ chính quyền thì cần phải có chi phí bôi trơn hoặc qua quan hệ này nọ. Đây là một vấn đề rất lớn và trở thành một căn bệnh chung ở khá nhiều nơi.

Tự điều chỉnh nhờ sức mạnh dư luận

. Có ý kiến cho rằng tác động của việc người dân chấm điểm chính quyền qua các điều tra, khảo sát chỉ dừng lại ở việc tuyên truyền nên việc sử dụng các chỉ số này còn hạn chế. Vì vậy cần pháp lý hóa các chỉ số này, bà nghĩ sao?

+ Ở các nước hay thực hiện các chỉ số đánh giá của người dân họ cũng không thực hiện pháp lý hóa các kết quả điều tra. Ngay cả những nước nổi tiếng thường xuyên đưa ra các đánh giá, chấm điểm uy tín tổng thống như nước Mỹ cũng chỉ là một cách họ đưa lên tiếng nói của người dân mà thôi. Nhưng dù không pháp lý hóa thì bản thân ông tổng thống cũng không thể nào ngồi yên được khi những thông tin về mức độ tín nhiệm của mình bị báo chí đưa lên, giảm xuống thấp nhất trong vòng mấy tháng, một năm qua... Đấy là một thách thức rất lớn đe dọa đến quyền lực của họ nên ngay lập tức họ phải nỗ lực tối đa để điều chỉnh.

Cho nên pháp lý hóa không phải là vấn đề chính. Cái chính là chúng ta phải quen dần với việc này, đặc biệt là về phía chính quyền phải làm quen với việc người dân có quyền đánh giá mình và phải biết nghe, tiếp nhận những ý kiến đúng để tự mình khắc phục. Chính sức mạnh của dư luận qua các chỉ số này sẽ tạo áp lực cho chính quyền vận hành tốt hơn.

. Xin cảm ơn bà.

Chỉ rõ trách nhiệm trước dân

Một trong những việc cần làm để tăng sự hài lòng của người dân đối với chính quyền là phải tăng cường trách nhiệm giải trình đối với nhân dân. Trong đó, phải chỉ rõ cơ quan nào, cá nhân nào chịu trách nhiệm về cái gì.

Ở nước ta thường có chuyện khi sự việc xảy ra thì bộ nọ chỉ bộ kia, giữa trung ương với địa phương thì cứ đẩy qua đẩy lại và cuối cùng không ai chịu trách nhiệm mà hậu quả thì người dân lãnh hết. Nếu người dân biết được trách nhiệm cụ thể thuộc về ai thì cái bực bội họ sẽ dồn đúng địa chỉ. Còn không, người dân sẽ kêu chung cho cả chính quyền này và cả bộ máy chính quyền sẽ bị ảnh hưởng bởi sự mất lòng tin của người dân.

Chuyên gia kinh tế PHẠM CHI LAN

THU HẰNG thực hiện

Phapluat TP.HCM

[Trở về] [Đầu trang]In bài viết Gửi cho bạn bè

 

Các tin mới khác:
» Chống ùn tắc giao thông hay chống bế tắc tư duy? Tác giả: Trần Minh Quân (11.04.2011)
» Quản lý đô thị nhưng chưa có "chính quyền đô thị"? Tác giả: Phạm Đi (11.04.2011)
» Giải thưởng HCM không chất lượng bằng giải thưởng Nhà nước? Tác giả: Minh Luận (11.04.2011)
» Giữ giá mười năm, bỏ... một ngày (11.04.2011)
» Bỏ kiểu 'mẹ hát con khen hay' (13.04.2011)
» Thứ trưởng Ngoại giao Anh: 'Hãy cứ mở lòng với ý kiến của dân' (13.04.2011)
» ''Dân đã chán nghe hứa suông''! (07.05.2011)
» 'Một con sâu đã nguy hiểm huống gì một bầy' (07.05.2011)
» PN&HĐ: ''Sướng quan'', ''nhiều sâu'' và ...dọa dân .Tác giả: Kỳ Duyên (13.05.2011)
» Đổi mới chính trị: Dân phải được giám sát quyền lực (13.05.2011)

Các tin khác:
» "Ngoài lợi ích của nhân dân, của dân tộc, Đảng không có lợi ích gì khác!" (11.04.2011)
» Chống cậy quyền, ỷ thế: phải bắt đầu từ trong bộ máy (09.04.2011)
» Tổng bí thư và thông điệp dân chủ (29.01.2011)
» Mỹ sẵn sàng giúp Đông Nam Á tăng cường phòng thủ (29.01.2011)
» Nguyên Chủ tịch Quốc hội bàn về phương thức cầm quyền của Đảng.Tác giả: Nguyễn Văn An (06.12.2010)
» Nhà đầu tư lo lắng hệ thống tiền tệ của Việt Nam (02.12.2010)

Quảng cáo