Bài đọc nhiều nhất
Liên kết
Pháp luật

Vĩnh Phúc: Bị cáo Hà Tuấn Ngọc ngất xỉu tại tòa phải cấp cứu vẫn tuyên án?

Thứ năm, 18.07.2013 07:50
Khói ngi ngút bốc lên từ xe cứu thương khi đưa bị cáo Hà Tuấn Ngọc vào xe cấp cứu.

Cầu chúc cho bị cáo Hà Tuấn Ngọc qua cơn ngất xỉu, cấp cứu chóng hồi phục sức khỏe, sớm trở lại cuộc sống đời thường với đồng nghiệp và cộng đồng! Nếu không may không qua khỏi, có mệnh hệ gì về mạng sống của Hà Tuấn Ngoc thì ai là người chịu trách nhiệm?

JPEG - 94.6 kb
Quang cảnh bên ngoài phòng xét xử bị cáo Hà Tuấn Ngọc và 2 bí cáo khác

Sau 3 ngày xét xử, chiều 17/7, Tòa án nhân nhân thành phố Vĩnh Yên (Vĩnh Phúc) do ông Vũ Văn Mạnh, Phó Chánh án Tòa án nhân dân TP Vĩnh Yên làm chủ tọa phiên tòa đã tuyên sơ thẩm vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với ba bị cáo gồm Hà Tuấn Ngọc, nguyên Nhà báo, Luật sư; Hoàng Ngọc Trúc, nguyên Trưởng phòng tư pháp thành phố Vĩnh Yên; Nguyễn Xuân Trường, nguyên Chủ tịch UBND phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên.

JPEG - 90.7 kb
Khói ngi ngút bốc lên từ xe cứu thương khi đưa bị cáo Hà Tuấn Ngọc vào xe cấp cứu.

Chủ tọa phiên tòa mới đọc được 1/3 nội dung bản án, có lẽ quá bị ức chế và ất ức, bị cáo Hà Tuấn Ngọc đã ngất xỉu ngay trước vành móng ngựa. Nghe tin này, bố của bị cáo Ngọc là cụ Hà Viết Thạch không được mời vào dự phiên tòa, phải đứng ở ngoài khuôn viên tòa án TP Vĩnh Yên, đã xin vào để xem tình hình sức khỏe của bị cáo Ngọc ra sao, nhưng Hội đồng xét xử (HĐXX) và lực lượng công an đã không cho bố bị cáo cáo vào phiên tòa. Trước sức ép của người dân đến tham dự phiên tòa cũng như người nhà bị cáo, lực lượng bảo vệ phiên tòa mới cho bố bị cáo vào thăm con là Hà Tuấn Ngọc.

JPEG - 169.1 kb
Quang cảnh bên trong của buổi xử án

Bức xúc trước việc bị cáo Hà Tuấn Ngọc bị ngất xỉu và việc cản trở bố bị cáo không cho vào thăm con, chị Hà Thị Huyền là con gái bị cáo Hà Tuấn Ngọc la khóc, vội hỏi ghi âm lại như lời trăng trối của bố về trách nhiệm của người gây ra cái chết nếu như xảy ra. Đến 15h 21 phút, sức khỏe của bị cáo Ngọc không có tiến triển, HĐXX đã gọi xe cứu thương của BVĐK tỉnh Vĩnh Phúc vào để cấp cứu bị cáo Hà Tuấn Ngọc nhưng tình trạng sức khỏe của bị cáo vẫn không thuyên chuyển. Được khoảng 4 phút sau thì có một xe Y tế của Công an tỉnh Vĩnh Phúc vào để chăm sóc bị cáo nhưng sức khỏe của bị cáo ngày càng xấu đi, buộc HĐXX phải cho bị cáo đi cấp cứu. Vừa đưa bị cáo vào xe cứu thương thì tự nhiên trong xe cứu thương bốc khói trắng lên nghi ngút. Mặc dù vậy, lực lượng công an cũng không đưa bị cáo ra khỏi xe ngay, chỉ đến lúc người nhà bị cáo và người được tham dự phiên tòa quá bức xúc kêu la và nhìn từ phía ngoài vào trong xe thấy bị cáo Hà Tuấn Ngọc ngáp ngáp như sắp bị chết ngạt thì mới đưa bị cáo ra khỏi xe sang xe cứu thương khác đi cấp cứu. Con gái bị cáo Hà Tuấn Ngọc là Hà Thị Huyền thương bố la khóc cầu cứu, chỉ được đi theo xe cứu thương nhưng ngồi trên ghế ca bin đến cổng trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc ở phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên bị đuổi xuống, lúc đó là hơn 16 giờ ngày 17/7. Từ đó, sức khỏe, số phận của bị cáo Hà Tuấn Ngọc như thế nào cũng không được rõ?

Trong bối cảnh như vậy, chủ tọa phiên tòa ông Vũ Văn Mạnh nói rằng: Nếu bị cáo không đủ sức khỏe ở lại thì Hội đồng xét xử vẫn tuyên án và gửi bản án cho bị cáo.

Đến khoảng 16h 00, thay mặt Hội đồng xét xử, chủ tọa phiên tòa Vũ Văn Mạnh tuyên án: Bị cáo Hà Tuấn Ngọc, 5 năm tù giam; bị cáo Hoàng Ngọc Trúc 24 tháng tù cho hưởng án treo; bị cáo Nguyễn Xuân Trường 36 tháng tù cho hưởng án treo.

Trước đó, trong 2 ngày 15 và 16/7, đã diễn ra tranh tụng tại phiên tòa. Các bị cáo: Hà Tuấn Ngọc – SN 1955, trú tại Tích Sơn, Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc, nơi ở phường Nông Trang, Tp Việt Trì, Phú Thọ, nguyên phóng viên biên tập Đài phát thanh truyền hình TP Việt Trì (Phú Thọ) và hợp đồng làm cộng tác viên với Phap luật Việt Nam; Bị cáo Hoàng Ngọc Trúc - SN 1965, nơi ở Tích Sơn, Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc, nguyên là Trưởng phòng Tư pháp TP Vĩnh Yên; Bị cáo thứ 3 là ông Nguyễn Xuân Trường – SN 1955, trú tại TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc, nguyên là Chủ tịch và Bí thư Đảng ủy phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên. Cả ba bị cáo đều bị truy tố về tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Vụ án này thực ra rất đơn giản nhưng do bị “quan trọng hóa” và “hình sự hóa” quá mức đã trở nên phức tạp và nghiêm trọng. Cả 3 bị cáo đều nguyên là cán bộ nhà nước. Đối với bị cáo Hà Tuấn Ngọc, nguyên là Nhà báo, là Luật sư, là thương binh kháng chiến chống Mỹ cứu nước.

Trong 3 bị cáo của vụ án này, chỉ có 2 bị cáo là Hoàng Ngọc Trúc, Nguyễn Xuân Trường là có chức vụ, quyền hạn “nguyên là Trưởng phòng Tư pháp TP Vĩnh Yên” và “nguyên là Chủ tịch và Bí thư Đảng ủy phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên”. Còn bị cáo Hà Tuấn Ngọc chỉ là phóng viên biên tập Đài phát thanh truyền hình TP Việt Trì (Phú Thọ) và hợp đồng làm cộng tác viên với Pháp luật Việt Nam từ 2002 đến 31-12-2008, không giữ chức vụ gì nhưng tòa cứ khăng khăng cho là có “chức vụ quyền hạn”.

Trong phần tranh tụng tại tòa, bị cáo Hà Tuấn Ngọc đã trình bày thẳng thắn về sai phạm và nhận trách nhiệm cá nhân: Nếu tôi có sai lai sai trong việc có lòng tham. Tuy tôi chưa được Nhà nước cấp đất bao giờ nhưng đã có nhà ở ổn định mà thấy có điều kiện chỉ có hộ khẩu là được cấp đất. Tôi chưa đủ tiêu chuẩn được cấp đất mà vẫn được cấp. Lẽ ra phần đất của tôi thì dành cho những người khó khăn hơn, chứ tôi không ép ai cả. Tôi chỉ là công dân bình thường đứng ra xin cấp đất.

Trong vụ án này, Cáo trạng số 94/KSĐT-KT ngày 14/6/2013 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đọc trước tòa không đưa ra một thiệt hại nào, thiệt hại khoản gì, chỉ dựa vào kết luận của Hội đồng định giá. Hội đồng định giá có kết luận rằng với việc giao trái pháp luật 3 ô đất gây thiệt hại 800.500.000đ.

Căn cứ vào văn bản nói trên, bị cáo Hà Tuấn Ngọc đề nghị: Văn bản viết rất rõ đây là giao đất (ở phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên), tôi với tư cách công dân tôi xin và tôi được nhận. Tôi là người chưa đủ điều kiện tôi thừa nhận điều đấy. Tôi có sai. Tôi có lợi dụng mối quan hệ với ông Trường để tôi xin, để được xét cấp đất, không gây thiệt hại cho Nhà nước.

Khắc phục hậu quả sai phạm đối với Hà Tuấn Ngọc rất đơn giản. Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền chỉ ra quyết định thu hồi và hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 89 m2 đất ở khu dân cư xen ghép khu phố phường Đồng Tâm, thị xã Vĩnh Yên đứng tên Hà Thị Nga (con gái Hà Tuấn Ngọc); Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 100 m2 đất ở khu dân cư xen ghép đồi Dẫm- phường Đồng Tâm của Hoàng Ngọc trúc (đứng tên Hoàng Ngọc Thông) và giải quyết những vấn đề liên quan theo quy định của pháp luật sau khi có quyết định thu hồi đất thế là xong.

Quanh đi quẩn lại chỉ có như vậy nhưng đại diện VKS cũng như chủ tọa phiên tòa trong 3 ngày xét xử cố gò ép Hà Tuấn Ngọc là người không có chức vụ gì vào tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo điều 281 Bộ Luật Hình sự cùng với hai bị cáo Hoàng Ngọc Trúc, Nguyễn Xuân Trường mà vẫn không thay đổi tội danh đối với Hà Tuấn Ngọc là không khách quan, làm cho vụ xét xử này trở nên phức tạp, căng thẳng. Nếu truy tố, xét xử theo tội danh đó, bị cáo Hà Tuấn Ngọc chỉ với vai trò đồng phạm nhưng không phải công chức đang thi hành công vụ mà chỉ hai bị cáo Nguyễn Xuân Trường, Hoàng Ngọc Trúc mới có “chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ”.

Điều đáng lo ngại, qua 3 ngày xét xử, trong đó có 2 ngày 15 và 16/7 tranh tụng tại tòa đã bộc lộ trình độ yếu kém của chủ tọa và đại diện VKS TP Vĩnh Yên giữ quyền công tố. Cả chủ tọa và đại diện VKS khi tranh luận với các luật sư bảo vệ thân chủ và bản thân bị cáo đều đã tỏ ra loanh quanh, lúng túng, ấp úng, đưa ra lý lẽ lập luận tỏ ra non nớt, không có tính thuyết phục.

Chẳng hạn, trước bằng chứng bị cáo Hà Tuấn Ngọc chỉ là “chỉ là phóng viên biên tập Đài phát thanh truyền hình TP Việt Trì (Phú Thọ) và hợp đồng làm cộng tác viên với Pháp luật Việt Nam”, không giữ một chức vụ gì mà lại khép vào tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, Chủ tọa phiên tòa là ông Vũ Văn Mạnh cứ loanh quanh không đưa ra được một lý lẽ xác đáng nào để phản bác lại một cách thuyết phục mà chỉ nhất quyết buộc bị cáo vào tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Hoặc vị đại diện VKS cho rằng: Bị cáo Hà Tuấn Ngọc ngoài ra còn vi phạm Luật báo chí và Luật Công chức nhà nước, cụ thể điều 80, khoản 2 điều 15 qui định về nghĩa vụ của nhà báo, nhà báo có trác nhiệm tuyên truyền bảo vệ Đảng và nhà nước, báo vệ các mặt tích cực và phòng chống tiêu cực,… về Luật Công chức là lợi dung chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ vì thế khẳng định bị cáo Ngọc có một chức vụ nhất định.

Lập luận nói trên đã tỏ ra đuối lý khi Luật sư Trần Đình Triển, Văn phòng Luật sư Vì Dân thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội, người bào chữa chính cho bị cáo Hà Tuấn Ngọc cho rằng: Vụ án liên quan đến bị cáo Hà Tuấn Ngọc không chuẩn xác về tội danh. Theo điều 281 tội lợi dụng chức vụ quyền hạn là đang làm theo lệnh và theo phân công. Luật Công chức nối rất rõ… đối với thân chủ của tôi đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Quyết định 34 về hoạt động báo chí và Thông tư của Bộ Thông tin và Truyền thông về cấp phát, thu hồi thẻ nhà báo. Thẻ Nhà báo không nói là công chức hay không công chức. Cáo trạng sai ở đó. Cáo trạng nói liên quan đến đất đai, nhà báo không liên quan đấn quản lý đất đai. Cáo trạng sai về khách thể, chủ thể. Nếu chủ thể chính là ông Nguyễn Xuân Trường vì ông ấy có có thẩm quyền quản lý đất đai, thứ hai là ông Hoàng Ngọc Trúc thành phần Hội đồng tư vấn của thành phố Vĩnh Yên. Đứng đầu tội danh phải là người có chức vụ quyền hạn là hai ông Trường và Trúc. Có bất bình thường ở đây, cố nài ra. Không thể chấp nhận vì nhiều người có công với nước còn chưa có đất thế mà chỉ thân quen đã cấp sai đất. Lỗi này ở đâu, khách thể là chính sách đất đai. Vậy chủ thể là ai, đề nghị xử nghiêm, xử đúng. Căn cứ các yếu tố đề nghị xem xét Điều 174 BLHS về “ Tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai” sẽ đảm bảo chính xác (Ông đọc điều 174). Người đứng đầu là ông Trường, sau đó là ô Trúc, bản thân ông Ngọc lợi dụng uy tín của mình để được cấp đất khi lượng hình, điều tra, cần cân nhắc định tội danh.

Luật sư Trần Đình Triển phân tích tiếp: Cáo trạng bỏ quên miếng đất của nhà ông Trường đứng tên cháu ông Trường, không có hộ khẩu mà xác nhận về ở nhà vợ để được cấp đất. Hai miếng đất này đều sai nguyên tắc, không công khai, không họp tư vấn chỉ lấy chữ ký khống (ông nêu điều kiện cấp đất)…. Tại sao Ông Ngọc nhận được hộ khẩu dễ dàng, ai làm sai? Đó là ông Trúc, người xác nhận là công an… vậy ai sai? Vậy tội danh của ai, sai ở đâu, trong quản lý không thể có nể nang. VKS nói thiệt hại cho nhà nước, thiệt hại ở đâu? Chỉ khi đất bán đấu giá chênh lệch mới tính là thiệt hại, Còn đất này đó để vụ lợi, để cấp cho dân, không cấp cho người này thì cấp cho người khác. Cộng tất tiền đất hơn 800 triệu đồng bắt thân chủ chịu tất (vô lý). Sai thì ông Trường sai nhiều, ông Trúc làm hồ sơ. Cách tính trách nhiệm nhân sự là sai. Cáo trạng nói tịch thu, cái gì phải thu hồi, nếu sai ở đây là sai 34 ô đất vì không thông báo công khai, không qua tư vấn, không có tờ trình… có vi phạm nhưng nếu chưa khởi tố tôi đề nghị chỉ cần xử lý hành chính. Đất còn, nhà nước chưa thiệt hại gì, bận gì phải hình sự hóa. Nhưng đã đưa ra rồi phải xử lý nghiêm minh.

Xét xử là để răn đe, giáo dục, làm cho người mắc sai phạm cũng như những người dự phiên tòa là phải “tâm phục, khẩu phục” để khắc phục, sửa chữa, tiến bộ, không tái diễn việc làm sai trái, góp phần làm cho xã hội công bằng, dân chủ, văn minh, là bài học cảnh tỉnh chung cho cộng đồng nhưng mục đích đó của phiên tòa xử Hà Tuấn Ngọc cùng 2 bị cáo khác đã không đạt được mà tác dụng ngược lại, trở thành"điểm nóng". Đạo lý nào mà khi tuyên án công dân, là đồng bào, đồng chí của mình, là thương binh, từng đổ xương máu nơi chiến trường, giải phóng, bảo vệ đất nước để có ngày hôm nay, do lòng tham không kìm nén nổi, mắc sai phạm lợi dụng quan hệ xin một vài ô đất ở không trót lọt, đã thẳng thắn nhìn nhận sai phạm đó, bị ngất xỉu, ngã quỵ không lo cấp cứu, cứu sống mạng người mà chủ tọa phiên tòa vẫn cố tình tuyên án vắng mặt khi bị cáo Ngọc phải đưa đi cấp cứu, cho xong chuyện? Đó là chưa nói mức án nặng nhẹ giữa 3 bị cáo trong vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” này, liệu đã vô tư, khách quan?

Một vụ án hình sự bình thường mà huy động quá đông lực lượng công an để bảo vệ phiên tòa và hạn chế phóng viên báo chí vào tác nghiệp, tự đặt ra: Phóng viên muốn vào phòng xử án để tác nghiệp thì cần phải đạt 2 yêu cầu, phải có thẻ nhà báo và giấy giới thiệu cơ quan báo chí. Vì lý do nghiêm ngặt đó mà nhiều phóng viên từ xa đến chỉ đem theo thẻ nhà báo mà không kịp làm giấy giới thiệu thì đều phải đứng ngoài để nghe qua loa phóng thanh, gây ra những bức xúc, phản cảm không cần thiết?

Cấp có thẩm quyền tỉnh Vĩnh Phúc nghĩ suy gì về cách hành xử tại chốn pháp đình trong phiên tòa xử bị cáo Hà Tuấn Ngọc cùng 2 bị cáo khác do Phó Chánh án Tòa án nhân dân TP Vĩnh Yên Vũ Văn Mạnh làm chủ tọa từ ngày 15 đến 17/7/2013? Nếu cứ tái diễn như thế này, kỷ cương phép nước sẽ ra sao? Vì Vĩnh Phúc hiện còn tồn tại nhiều vụ việc sai phạm nghiêm trọng kéo dài chưa giải quyết được liên quan đến vi phạm Luật Đất đai như việc phù phép cấp đất trái phép lập trang trại của ông Nguyễn Ngọc Phi; Vụ việc khu nuôi trồng thủy sản Đầm Sáu Vó ở thị trấn Thanh Lãng; Dự án xây dựng trường quốc tế Unitcampus…. Những vụ việc này lớn hơn rất nhiều lần về quy mô, mức độ nghiêm trọng so với vụ “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” liên quan đến bị cáo Hà Tuấn Ngọc và 2 bị cáo khác?

Cầu chúc cho bị cáo Hà Tuấn Ngọc qua cơn ngất xỉu, cấp cứu chóng hồi phục sức khỏe, sớm trở lại cuộc sống đời thường với đồng nghiệp và cộng đồng!

Nếu không may không qua khỏi, có mệnh hệ gì về mạng sống của Hà Tuấn Ngoc thì ai là người chịu trách nhiệm?

Video: Ý kiến bức xúc của Luật sư Trần Đình Triển, bào chữa chính cho bị cáo Hà Tuấn Ngọc và không khí căng thẳng tại phiên tòa khi bị cáo Hà Tuấn Ngọc bị ngất xỉu đưa đi cấp cứu

©vanhien.vn

[Trở về] [Đầu trang]In bài viết Gửi cho bạn bè

 

Các tin mới khác:
» Đề nghị truy trách nhiệm vụ chìm tàu ở Cần Giờ (04.08.2013)
» Vụ quan tài diễu phố: Sự thật về cái chết của Tuấn Anh (05.08.2013)
» Như chưa hề có cuộc chia ly” được tài trợ khủng ra sao? (29.11.2013)
» Thủ tướng: Không có luật Tiếp cận thông tin không được (05.01.2014)
» Bốn nữ quái xứng danh 'thánh' lừa cùng Huyền Như (07.01.2014)
» ‘Vụ làm lộ bí mật chắc chắn sẽ được làm triệt để' (24.01.2014)
» Sát tết, truy nã quốc tế tổng giám đốc dầu khí (26.01.2014)
» Ông Chấn vô tội, người khác không thể vô can (27.01.2014)
» Luật sư kể chuyện đằng sau vụ án Dương Chí Dũng (28.01.2014)
» Công thư 1958 không đề cập Hoàng Sa (24.05.2014)

Các tin khác:
» ĐINH ĐỨC LẬP LÀ AI ? SAO LỘNG HÀNH THẾ ! (10.07.2013)
» Giật mình vì lỗi sơ đẳng trong văn bản hành chính (05.07.2013)
» VÌ SAO BÁO CHÍ VẪN CHƯA VÀO CUỘC ĐỂ BẢO VỆ ĐỒNG ĐỘI? (29.06.2013)
» Đắng lòng những vụ án mạng phía sau tình yêu thương (27.06.2013)
» Thảo luận lần cuối trước khi chốt luật Đất đai (18.06.2013)
» Tham nhũng bỏ tù được, lãng phí thì chưa (18.06.2013)
» Bổ sung điều 4: Đảng là lực lượng lãnh đạo duy nhất (03.06.2013)
» Nhân tố mới thời đại Hồ Chí Minh Văn phòng luật sư Vì Dân - Điểm tựa của người dân (30.05.2013)
» AI BAO CHE NHỮNG VI PHẠM PHÁP LUẬT Ở PHƯỜNG HOÀNG VĂN THỤ - QUẬN HOÀNG MAI (HÀ NỘI)? (21.05.2013)
» 'Phải có Hiến pháp dân chủ' (20.05.2013)

Quảng cáo