Bài đọc nhiều nhất
Liên kết
Pháp luật

Luật sư Trần Đình Triển: Nói về một vụ án "điển hình" theo đó có nhiều dấu hiệu "bất thường" ?

Thứ bảy, 07.07.2012 17:20
Sau khi vụ án trang trại 25 ha phường đồng Tâm, Thành phố Vĩnh Yên, Tỉnh Vĩnh Phúc được Tòa án ND Tỉnh Vĩnh Phúc đưa ra xét xử ngày kết thúc 29/6 vừa qua. Dư âm của vụ án này vẫn đang là những câu hỏi “bỏ...ngỏ” và chưa có lời...lý giải. Đối tượng chính trong vụ án là Nguyễn Anh Quân chưa bị bắt, các hộ dân, Công ty AZ...đều vắng mặt tại phiên tòa. Quá trình tố tụng cũng có “dấu hiệu” bất bình thường. Nhận định của Luật sư Trần Đình Triển, người tham gia bào chữa cho bị cáo tại phiên xét xử “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” gây chấn động dư luận vừa qua.

Luật sư Trần Đình Triển. Ảnh Internet
LTS: Vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được dư luận cả nước quan tâm. Bởi lẽ, đây là một “vụ án” có nhiều quan chức phải hầu tòa. Giữ cương vị cao nhất là nguyên Phó Chủ tịch UBND Tỉnh Vĩnh Phúc Nguyễn Văn Hòa.

Sau khi vụ án đã khép lại một cách “êm xuôi” bởi lẽ, các bị cáo hầu như tất cả đều nhận tội. Thế như, có theo dõi kỹ vụ án mới thấy được những “dấu hiệu” không bình thường và vi phạm tố tụng.

Và biết đâu, đằng sau sự “ngoan hiền” nhận lỗi của các bị cáo thì trong sâu thẳm trái tim họ, những đợt sóng ngầm đang gào thét ai oán, những đau đớn tột cùng bởi sự bất lực giữa công lý và bạo tàn khiến con người trong một tích tắc đã bị cột chặt vào vòng vây cánh cửa thép nhà tù.

Đâu mới là “sự thật” của vụ án? Tamnhin.net đã có cuộc PV Luật sư Trần Đình Triển, một người đã bất lực khi bảo vệ cho thân chủ của mình trong vụ án này. Để được nghe ông phân tích dưới góc độ luật pháp những tình tiết của một phiên tòa mà theo ông là “khó hiểu”. Xin được giới thiệu với độc giả.

Quá trình tố tụng có “dấu hiệu” bất bình thường

PV: Thưa Luật sư Trần Đình Triển. Ông là người bào chữa cho bị cáo trong phiên tòa xét xử “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” của Tòa án ND Tỉnh Vĩnh Phúc ngày 29/6 vừa qua. Vậy ông đánh giá sự thực như thế nào về phiên tòa xét xử này?

Luật sư (LS) Trần Đình Triển: Trước hết tôi phải nói như thế này, nếu chúng ta nghe cáo trạng hay Kết luận điều tra vụ án này thì cảm thấy nó ghê gớm. Nhưng thực chất có đi vào bản chất vụ việc thì mới thấy không có gì là ghê gớm cả.

Vụ án ở Đồng Tâm có 2 khoản đất. Một là đất Nông nghiệp hay còn gọi là loại đất quỹ 1 đã cấp cho dân, loại đất thứ 2 thuộc UBND phường đang quản lý là loại đất quỹ 2.

Tình trạng ở đây là đất chỉ làm dịch vụ trồng lúa, một vụ trồng cá nên mỗi khi mùa nước thì tràn mênh mông. Do đó, việc phát triển Kinh tế trang trại là đúng, mô hình kinh tế trang trại cũng là mô hình phát triển kinh tế của cả nước. Điều đó thể hiện ở NQ Trung Ương năm 2000 và NQ của Bộ Chính trị. Đồng thời HĐ Chính phủ cũng đã có NQ về kinh tế trang trại để khuyến khích người dân

Việc Nguyễn Anh Quân hay ai tham gia vào vùng đất sình lầy một vụ lúa để đưa lên để phát triển kinh tế trang trại là điều tốt cả. Nhưng cũng phải nói rằng, ở đây có lỗi. Lỗi là do cán bộ tham mưu của phòng TNMT Thành phố Vĩnh Yên. Đáng lý ra nhà đầu tư xin thẳng với vai trò nhà đầu tư theo NQ năm 2000 của HĐ CP nhưng bộ phận tham mưu lại tham mưu cho UBND TP Vĩnh Yên làm dự án cho phường, từ UB phường rồi lại chuyển sang cho cá nhân. Đấy là một sự tham mưu sai, sai như thế nào thì:

Thứ nhất, phường không có chức năng để kinh doanh về mặt kinh tế, thứ hai từ đó lại chuyển sang cho cá nhân. Vì thế mà người ta có quyền đặt câu hỏi ở đây có vấn đề tư lợi và trái pháp luật hay không? Cái sai là sai chỗ đó, từ đó rồi lại trình lên UBND tỉnh và UBND đã chấp nhận nên họ mới đang triển khai

Trong qúa trình triển khai thực hiện dự án thì cũng đã bồi thường cho dân và được hơn 9 tỷ và UB, từ UBND phường lại chuyển sang công ty bất động sản AZ, hậu quả pháp lý ở đây chính là đất của UB phường thì phường đang quản lý, của dân thì đa số dân đang sử dụng. Thực tế, đã có hơn 90% dân nhận tiền đền bù

Ở đây, thừa nhận là có sai, nhưng hành vi sai đó chưa có hậu quả và đất đai thì phường vẫn đang quản lý, dân đang quản lý, thiệt hại là Công ty AZ. Thế nhưng, Công ty AZ họ không khởi kiện và ngược lại Tòa án cũng không đưa họ ra tố tụng.

Người đứng đầu dự án này và có ý định chuyển nhượng để kiếm ít tiền chính là Nguyễn Anh Quân mà theo thông tin Quân đang bị bắt ở Mỹ. Tôi nghĩ, vụ án này có một “dấu hiệu” không lành mạnh, nó mang tính chất của nội bộ. Nếu như dự án này bị khởi tố thì rất nhiều dự án khác còn hơn thế này nhưng tại sao không bị khởi tố?

Các bị cáo bị khởi tố theo điều 281 (bộ luật Hình sự) là không đúng, sai xót ở đây chỉ đáng mức xử lý hành chính như thế cũng là hợp với lòng dân. Còn nếu như có “tính chất” vụ việc thì phải là điều 174 “Vi phạm trong quản lý đất đai” chứ không phải tội “Lạm dụng chức quyền trong khi thi hành công vụ” để đưa sang thành vụ án tham nhũng theo điều 281 được.

Cái nặng nhất của vấn đề hiện nay là trong quá trình tố tụng có “dấu hiệu” bất bình thường. Cái bất bình thường đó là gì?

Theo tôi được biết, có một văn bản 922 có “dấu hiệu” tạo dựng cần phải được làm rõ vì: Văn bản này nó không có trong hồ sơ công văn đi đến tại UBND TP Vĩnh Yên và UBND Tỉnh là 87-922 nói rằng của sở TNMT phát đi văn bản đó phản đối dự án này. Hiện nay, theo tôi được biết ở Văn phòng UBND tỉnh và Văn phòng UBND TP Vĩnh Yên không hề nhận được văn bản đó.

Theo quy định của pháp luật thì khi anh phát văn bản đi thì phải vào sổ công văn đi, đến và sổ văn bản đó phải được lưu giữ tối thiểu 5 năm theo “phông” lưu trữ quốc gia. Còn văn bản không số có chữ ký của ông Hòa hiện còn lưu tại UB, còn văn bản số 3101 thì được lưu giữ lại nhưng không có chữ ký gốc. Mặt khác, hai văn bản đó về nội dung cơ bản giống nhau, chỉ khác về hình thức

Cải cách Tư pháp đang bị vô hiệu hóa


PV: Được biết, trong quá trình tranh tụng ông có đưa ra băng ghi âm của một vị lãnh đạo VKS khuyên bị cáo không nên thuê Luật sư thì tội sẽ nhẹ nhưng không được Tòa chấp nhận. Ông có ý kiến gì về điều này?

LS Trần Đình Triển: Thứ nhất, hiện nay tôi mới cung cấp cho tòa một băng ghi âm một viện phó viện kiểm sát khuyên bị cáo không nên mời luật sư, nếu mời luật sư thì tội nặng lên. Họ còn nói không hay về các Luật sư. Ngoài ra, tôi còn thêm một băng ghi âm như thế nữa của một vị lãnh đạo khác cũng trong ngành pháp luật nói với bị cáo nếu ai mời luật sư thì tội phải nặng. Đây rõ ràng là cải cách tư pháp mà Bộ Chính trị ra, Đảng nêu ra, Quốc hội đưa ra, Chính phủ đang triển khai nhưng lại đang bị vô hiệu hóa trong vụ án này bởi những người có chức quyền trong quá trình tiến hành tố tụng

Thứ 2, về vấn đề giám định Tư pháp: Tôi có một băng ghi âm, một vài ba giám định nói rằng việc này tôi làm theo chỉ đạo của Công an. Nhưng tôi thấy, thành phần tham gia tố tụng không đúng theo quy định. Trong kết quả giám định ở đây, người vừa giám định lại là người định giá. Theo Nghị định của Chính phủ về định giá thì phải thành lập HĐ định giá chứ không thể làm 2 chức năng là vừa đi giám định lại vừa đi định giá được. Thậm trí về cán bộ chuyên môn anh học Luật nhưng anh lại đi định giá về đất đai. Mà theo pháp lệnh về giám định Tư pháp và Nghị định chính phủ thì việc này hoàn toàn là sai.

Điều đặc biệt nữa, những giám định đó từ trước đến nay chưa được cấp thẻ giám định viên. Họ mới chỉ có QĐ của UBND Tỉnh công nhận giám định viên để hành nghề.

Trong quá trình giám định, khi chưa có thẻ họ đã tiến hành giám định rồi lấy cái giám định đó để cho rằng vụ án gây thiệt hại 29 tỷ. Thực  chất, trong quá trình tố tụng tại phiên tòa thì ai là người bị thiệt hại? các hộ dân hay Công ty AZ? tất cả những người đó đều không bị triệu tập đến tòa. Nếu như đã không có bị hại thì thiệt hại không thể thực thi, không có thiệt hại thì không thể cấu thành tội theo điều 281 được. Đấy là một cái sai lầm nhất trong vụ án này.

Hay như, trong quá trình giải quyết khiếu nại tố cáo thì chính VKS nói rằng không có lời khai của Quân nhưng ngược lại, tại phiên tòa thì VKS lại đọc lời khai của Quân, có những điều lời khai đó được đánh máy. Ở đây, Tòa án và VKS đã áp dụng vi phạm nghiêm trọng điều 47 của Bộ Luật Hình sự.

Một điều nữa, trong số các bị cáo thì có 2 bị cáo Nguyễn Thị Ngọc và Vũ Văn Chức đang bị xử án treo. Trong thời gian thụ lý án và thời gian thử thách nếu chiếu theo điều 60 của Bộ Luật Hình sự là không  được hưởng án treo nữa mà phải cồng với án trước, tổng hợp hình phạt của án trước với án này để trở thành án giam. Thế nhưng, Tòa và VKS bất chấp khung buộc tội, cho đối tượng được hưởng án treo. Thậm trí là không nhắc gì đến việc án treo của 2 bị cáo này.

Với góc độ Luật sư, ai nhẹ tội chúng tôi mừng nhưng cái thiếu bình đẳng bất công trong áp dụng pháp luật ngược trở lại những người đó là ai? Những người đó là những người không mời Luật sư, thậm trí khi ra tòa những người đó không trả lời Luật sư tại tòa. Do vậy, nó phù hợp với lời của 2 vị lãnh đạo khuyên bị cáo không mời Luật sư có trong file ghi âm mà tôi đang giữ. Nó có tính lôgic vào trong vụ án này.

Sang vấn đề yếu tố vụ lợi. Luật sư bảo vệ ông Quyền và theo gia đình nói từ khi ông bị bắt thì ông bị một bệnh trầm cảm và cũng nhận bừa, ngược lại nhưng lại không có Nguyễn Anh Quân ở đây để đối chứng. Đối tượng Nguyễn Anh Quân là đối tượng chính của vụ án, lẽ ra nếu chưa bắt được Quân thì phải đình chỉ vụ án. Khi nào bắt được Quân mới làm rõ được yếu tố tham nhũng hay không? Theo Luật thì lời khai của bị can bị cáo không phải là chứng cứ duy nhất để buộc tội.

Trường hợp ông Lại Hữu Lân khi nghỉ hưu không đi làm nữa, việc giải quyết là của ông Quyền không liên quan gì đến ông Lân. Nguyễn Anh Quân với tư cách là người cháu nuôi mua tặng ông Lân cái xe nhưng cho rằng cái xe đó là tham nhũng. Nếu quan niệm như thế thì rất là nguy hiểm.

LTS: Nếu Nguyễn Anh Quân có  khai (như trong bản kết Luật điều tra và cáo trạng của Viện Kiểm sát và như lời khai được đọc trước tòa thì lời khai đó là thời điểm nào và cơ quan nào ghi nhận xác minh,thẩm định, đối chất để làm căn cứ luận tội) và nếu đúng như theo lời khai thì tội đó của Nguyễn Anh Quân  và Ông lại Hữu lân phải là tội đưa và nhận hối lộ chứ ? Tại sao chỉ có Ông Lại Hữu Lân chịu tội  vụ lợi ? 

Mặt khác Tại công văn số 554/TB-VKS-KT của Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tỉnh Vĩnh Phúc  về việc thông báo kết quả giải quyết tố cáo ngày 24/5/2012 gửi ông Nguyễn Văn Thìn là Anh trai của ông Nguyễn Ngọc Quyền đã làm đơn tố cáo những hành vi của các cán bộ lãnh đạo cơ quan CSĐT,VKSND Tỉnh đã vi phạm tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong quá trình điều tra và truy cứu trách nhiệm hình sự và cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Tại khoản 1 trang 1 của công văn ghi rõ (ngay từ khi vụ án được khởi tố Quân không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, CQCSĐT đã phải sử dụng các chứng cứ đề buộc tội và khởi tố bị can đối với Nguyễn Anh Quân về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" theo quy định tại điều 281 BLHS (Bộ LUật Hình sự ) với vai trò đồng phạm .... Tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện chưa có một bản cung nào đối với Nguyễn Anh Quân (kể từ khi khởi tố bị can Nguyễn Anh Quân) ? Nếu vậy điều này có đi ngược với nội dung các bản kết luận điều tra của chính CQCSĐT và các bản cáo trạng của VKSND đã ban hành không ? và mâu thuẫn ngay với nội dung các căn cứ và chứng cứ về đọc các lời khai  để luận tội tại phiên tòa ? Như vậy có vi phạm pháp luật tố tụng không ?   

LS Trần Đình Triển: Chúng ta phải nghĩ rằng, trong quan hệ xã hội gia đình, bạn bè thân quen có thể cho nhau, tặng cho nhau. Những chuyện đó mà gắn cái gì trong quá khứ và cho rằng đấy là kết quả của tham nhũng là nguy hiểm. Đấu tranh tham nhũng là đúng nhưng phải có chứng cứ và phải phù hợp với chứng và động cơ mục đích của vụ việc.

Tôi đồng tình với quan điểm của đại diện UBND tỉnh trả lời tại phiên tòa rằng: “Tôi đề nghị VKS tham mưu cho chúng tôi để giải quyết việc này”. Đất thu hồi như thế nào, bồi thường ra làm sao? Đây là một vấn đề. Những ai là người bị hại, ai là người phải bồi thường số tiền này thì VKS không trả lời, kết luận điều tra không làm rõ. Ngược lại bản án cũng không làm rõ điều đó. Vậy thì yếu tố bị thiệt hại không làm rõ được, yếu tố vụ lợi thì chỉ tin vào một bên và đưa một vụ việc. Từ yếu tố hình sự thậm trí người ta đưa yếu tố trong tương lai.

Ví dụ: Họ cho rằng đối tượng Nguyễn Anh Quân lấy dự án sau đó chuyển đổi trang trại. Khi được cấp trang trại, trong Luật người ta có quyền chuyển đổi sang kinh tế trang trại. Nếu đây là khu du lịch hay văn hóa của tỉnh mà anh muốn chuyển sang đô thị thì phải được HĐND Tỉnh đồng ý. Còn cho rằng mục đích của Quân là lấy dự án làm kinh tế trang trại rồi chuyển thành đô thị, đấy là một sự suy diễn. Tại phiên tòa tôi cũng đã nhắc, Luật bao giờ cũng tính đến nhân đạo đối với bị can bị cáo.

Ở đây VKS tại tòa hầu như là suy đoán buộc tội đưa ra giả định như thế này, giả định như thế kia đây là điều hết sức nguy hiểm.Thậm chí đại diện VKS tại phiên tòa có những lời lẽ còn xúc phạm cả luật sư, buộc chúng tôi phải nói đề nghị VKS phải giữ văn hóa pháp đình, theo tôi biết là một cấp trưởng phòng nhưng áp dụng những văn bản pháp luật mà đã hết hiệu lực từ lâu, hay là những văn bản ban hành sau này khi hành vi đó chưa xảy ra để áp dụng. 

LTS : Nói tóm lại một phiên tòa mắc quá nhiều lỗi vi phạm luật tố tụng. Như trong loạt bài viết về vụ án này Tamnhin.net đã có bài viết cảnh báo " Viện nói vậy Tòa múa gậy làm sao" Thể hiện những kết luật trong bản cao trạng còn nhiều vấn đề bất cập thiếu chính xác, thiếu  căn cứ luận tội... sau bài viết đó TAND Tỉnh Vĩnh Phúc đã ra quyết định  hủy bản cáo trạng lần 1,Viện KSND Vĩnh Phúc ra quyết định hủy KLĐT lần 3 và trả lại hồ sơ vụ án để  điều tra lại.

Nhưng khó khăn thay gần 3 năm trời thụ lý và điều tra vụ án,mà không tìm được ra tội phạm chính vì vậy điều tra lại thì điều tra cái gì đây? do vậy trong 4 bản KLĐT thì Kẻ chủ mưu hay là thủ phạm (Nguyễn Anh Quân) là kẻ gây ra vụ án đã được CQCSĐT Kết luận (từ Kẻ chủ mưu; khởi xướng tại KLĐT Lần 1  đến kLĐT Lần 4 lại là kẻ đồng phạm) ... Và ngay từ đầu xác định về vụ án đã không chính xác rồi Nguyễn Anh Quân có chức vụ gì mà mắc tội lợi dụng chức vụ ..... theo như tiêu đề của vụ án? Đặc biệt là thể hiện sai về thể thức và nội dung ngay trên văn bản lệnh Truy Nã Nguyễn Anh Quân ......( Phạm tội ........ nhưng nghề nghiệp lại là: Kinh doanh) Ôi ! Một vụ án có thể kêu lên là "vi phạm nghiêm trọng " luật tố tụng và có quá nhiều dấu hiệu bất thường đủ để có thể nhận định rằng nó chỉ  "hiển diện" ở nơi không có luật pháp mà thôi ?  

PV: Trong cải cách Tư pháp thì khi tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án phải tôn trọng ý kiến của Luật sư. Nhưng tại phiên tòa này, các Luật sư gần như là bị ngắt lời. Vậy ông có suy nghĩ gì về điều này?

LS Trần Đình Triển: Tại phiên tòa vừa qua, người điều hành phiên tòa và chủ tọa phiên tòa tôi đánh giá là có kinh nghiệm, nhưng lại cũng có vi phạm tố tụng. Tôi lấy Ví dụ, Luật sư đang trình bày nội dung của vụ án thì chủ tọa phiên tòa dùng quyền uy của mình cắt và ngăn cản phát biểu của Luật sư.

Chủ tọa điều khiển phiên tòa có quyền cắt lời của những người tham gia tố tụng nhưng phải đảm bảo đúng pháp luật. Ở giai đoạn tranh tụng, mà đã là tranh tụng chỉ có VKS với Luật sư, bị can bị cáo với người bị hại, người có quyền lợi liên quan, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự.

Ngược lại trong quan hệ tranh tụng lại đưa giám định viên ra tranh tụng trình bày đấy là vi phạm. Ngược lại, trong giai đoạn tranh tụng thì lại đưa một người dân ra ý như để tố cáo những người quan chức để gây ra áp lực, mà người dân ra phát biểu ở đây lại hết sức có những lời lẽ không thể chấp nhận được. Ví dụ, người dân này họ dùng những câu như “đảng lừa” mà cả chủ tọa phiên tòa và đại diện VKS cũng không hề nhắc nhở buộc luật sư phải nhắc. Liệu có sự đạo diễn trong việc này hay không? Đây là câu hỏi chúng ta cần phải suy ngẫm.

Phát biểu tại tòa trong phiên xét xử hôm đó về mặt Luật là không được bởi. HĐXX mà đưa một người dân ra phát biểu tại đây không có tư cách gì trong giai đoạn hiện nay là vi phạm tố tụng. Đấy là những sự việc diễn ra tại phiên tòa.

Tất cả các luật sư đang bảo vệ quyền lợi của dân đều cho rằng, nếu dân ở quỹ đất I mà họ đã được cấp đất với những dự án trang trại thì phải được thương lượng giữa dân với chủ dự án. Còn với đất quỹ II, việc HĐ với xã như thế nào thì phải căn cứ vào thời hạn bao nhiêu để bồi thường cho dân?

Tôi nghĩ, hai ông Lân và Quyền nếu như gặp họ yêu cầu họ nói ra sự thật xem họ có bị khống chế không? Khống chế như thế nào? Để họ nói thật của vụ án này ra và họ bị khống chế như thế nào? Họ khai cái gì đúng, cái gì sai, tôi tin đấy mới là bản chất thật.

LTS: Tamnhin.net đã thực hiện đúng chức năng và nhiệm vụ của một cơ quan báo chí phát hiện theo dõi và đưa tin theo đúng luật, Đồng thời cũng truyền tải các thông tin chứng cứ phản ánh sự thực, khách quan của nhân dân và các cá nhân tổ chức liên quan tới các cơ quan chức năng của Đảng và Nhà nước nghiên cứu xem xét và cho định hướng giải quyết theo quy định của pháp luật. Vì vậy còn những khúc mắc hoặc "bất thường" của vụ án theo nhân định của dư luận và Luật sư Trần Đình Triển người đã tham gia bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền và theo dõi, hiểu rõ về Vụ án này như nêu ở trên.

Tầm nhìn,net mong đợi tất cả các vấn đề sẽ được giải quyết theo đúng sự tôn nghiêm của luật pháp, Vụ án sẽ được kết thúc khi manng ra xét xử đúng người đúng tội và không để lọt tội phạm, Mong rằng độc giả nói chung và nhân dân Vĩnh Phúc cần có niềm tin vào sự thật cũng như các cá nhân,tổ chức những người có liên quan trong vụ án cần xem lại quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình cần hội đủ các điều kiện đảm bảo sự  trung thực, khách quan và thành khẩn để có kết quả thực chất của vụ án chính xác và đúng luật thì chúng ta sẽ  xây dựng và lấy lại niềm tin trong nhân dân.

 

                                                              Hạnh Nguyễn (thực hiện)

Báo điện tử Tầm Nhìn

[Trở về] [Đầu trang]In bài viết Gửi cho bạn bè

 

Các tin mới khác:
» TIÊN LÃNG HẢI PHÒNG VÀ KỲ ANH HÀ TĨNH, AI VI PHẠM HƠN AI? (10.07.2012)
» Hà Tĩnh: Chính quyền làm sai, dân lãnh đủ? (13.07.2012)
» Khó bàn sửa Hiến pháp, luật Đất đai trong nửa ngày (17.07.2012)
» Côn đồ tấn công người dân Văn Giang, Hưng Yên: Đề nghị sớm tìm ra hung thủ và có biện pháp bảo vệ người dân (17.07.2012)
» Bảo vệ ngư dân, ngăn chặn nước ngoài xâm phạm vùng biển (23.07.2012)
» Khánh Hòa: Nổ tại nhà Giám đốc công an Khánh Hòa (30.07.2012)
» Phạm nhân có thai do làm liều ở vườn cao su (31.07.2012)
» Quan đánh cờ tiền tỷ kêu oan (03.08.2012)
» Lại xảy ra cướp tiệm vàng táo tợn tại TP. HCM (06.08.2012)
» Lình xình dự án 'đất vàng': Vietnam Airlines bị kiện (10.08.2012)

Các tin khác:
» Giải quyết dứt điểm khiếu kiện kéo dài (06.07.2012)
» Lời bào chữa đích thực của luật sư bao giờ được "chấp nhận " công khai tại tòa ? (05.07.2012)
» Nhóm lợi ích và lợi ích nhóm (03.07.2012)
» “Mời luật sư, tội sẽ nặng thêm”?! (30.06.2012)
» Người nắm trong tay chính nghĩa thì không cần phải hò hét! (30.06.2012)
» Dự án 'ma', giám định 'ma' trong vụ án Vĩnh Yên (29.06.2012)
» Bộ trưởng Ngoại giao nói về luật Biển (26.06.2012)
» Nhức nhối nạn mại dâm (25.06.2012)
» Bản sao Hiến pháp Mỹ có giá gần 10 triệu USD (23.06.2012)
» Quốc hội thông qua luật Biển Việt Nam (22.06.2012)

Quảng cáo